Contaduría Pública noviembre 2021

de septiembre que la dimos a conocer también a toda la membrecía por medio de un folio del IMCP, y la Comisión de Normas de Auditoría y Asegu- ramiento, inclusive inició un proceso de auscul- tación aquí en México de manera formal, cuyo vencimiento es en este mes de noviembre 2021, para recabar comentarios y retroalimentación de la membrecía. ¿Por qué es importante el proyecto de las NIA para LCE? FRM: Porque no nada más en México, sino que de manera internacional, se reconoce que alrededor de 85% de las empresas que existen son empresas menos complejas, son empresas familiares, senci- llas; no son los grandes multinacionales, con mu- chísimas operaciones que requieren del uso de es- pecialistas y que requieren de unos conocimientos técnicos mucho más elevados y de la participación de mucha gente, no, hay veces que son auditorías sencillas que las hace un solo equipo, con un solo socio, con un par de encargados y que relativa- mente no llevan tanto tiempo y esta norma tiene la gran ventaja de ser mucho más simple, mucho más concisa. Para que se den una idea, las NIA actuales, son alrededor de unas 1,100 páginas contemplan- do todo el set de NIA y esta propuesta de NIA para LCE probablemente va a terminar en alrededor de unas 120 páginas, pues estamos hablando de que la dimensión del trabajo es 90% menos, pero en esencia busca que la norma también se aplique de manera robusta y concisa, y trabaja también mucho de la mano con la norma de gestión de la calidad que les platicaba anteriormente, asimismo va de la mano con el código de ética, está estructurada de forma diferente a las NIA actuales, pues estas NIA para LCE siguen el flujo de la auditoría, entonces empieza por conceptos y principios básicos y des- pués entra al tema de gestión de la calidad y luego arranca con la aceptación y continuidad del trabajo que es típicamente lo que hacemos al inicio en au- ditoría, después va a la etapa de planeación, y a la ejecución y el resultado de todo el trabajo, y final- mente las conclusiones, y a diferencia de las NIA, los requerimientos son más precisos, más conci- sos y sencillos; hay poco material explicativo y esto es porque se parte de la base que el requerimiento es tan entendible que alguien obviamente con una preparación adecuada, con una capacitación con experiencia en el campo de la auditoría pues al leer ese requerimiento, sabe qué es lo que tiene que hacer, lo que tiene qué solicitar, lo que tiene qué documentar y cómo hacerse llegar de evidencia suficiente y apropiada que siguen siendo concep- tos que ya manejamos hoy en las normas interna- cionales para recabar esos detalles y que se pueda sustentar la opinión. La conclusión es el informe que emitimos como auditores, y será de seguridad razonable, igual de cómo están las NIA que tenemos hoy; simplemente se hará referencia a que el trabajo se llevó a cabo conforme a las NIA para LCE, habrá que explicarle a los usuarios de los estados financieros, cuáles son esas diferencias entre las NIA y las NIA para LCE, porque son un poquito más sencillas y buscan que nos enfoquemos en las áreas más importantes, por- que tiene requerimientos que en principio van a ser aplicables a todo ese grupo del 85% de empresas, que les comentaba anteriormente, y no hay nece- sidad de repasar requerimientos que a lo mejor les aplican más a empresas más complejas o con tran- sacciones mucho más detalladas, a diferencia de quizá una prestadora de servicios o una comerciali- zadora que son operaciones más rutinarias, es decir, es más simple, hay menos personas como encarga- dos de gobierno corporativo y hay mucho más agi- lidad para que nosotros como auditores podamos interactuar con las administraciones, hay todavía el concepto de control interno, obviamente, pero aquí se reconoce que a lo mejor los controles pueden ser más informales, cuando en las empresas más complejas pues buscamos controles internos más formales, más documentados, evaluaciones por se- paradas por parte de la administración y hay cierta flexibilidad de este lado, en fin, esta NIA para LCE va a venir a ser un cambio muy significativo para noso - tros, muy importante, hoy como les decía, está en auscultación lo que vamos a poder ver en esos tex- tos que tenemos en esas 120 páginas pues segura- mente no todo va a quedar dentro de la norma final, pues hay algunas cosas que van a evolucionar y se- guramente va a haber muchísima retroalimentación de quienes potencialmente van a ser los usuarios de estos estados financieros, no nada más desde el punto de vista auditor, sino también desde el punto de vista regulador, del usuario, del inversionista, de terceros para tratar de enriquecer el contenido y lo que buscamos como profesión y lo que se busca en el IAASB, que sea una norma de utilidad y que, so- bre todo, se entienda que sigue teniendo el objetivo de hacer una auditoría sobre bases selectivas para llegar a una conclusión de razonabilidad, que no sig- nifica que nosotros damos exactitud y seguridad al 100% sobre la información financiera de cualquiera de las empresas; si hay un proceso en donde hay ciertos requisitos de jerarquía de la norma y esta je- rarquía parte de a quién le va a ser aplicable, no va a ser aplicable para todos, las jurisdicciones podrán establecer requisitos más restrictivos para definir muy bien el alcance de cuál es ese grupo de empre- sas que va a poder entrar en la revisión de este tipo de trabajos; las firmas obviamente reconociendo que hay firmas grandes, pequeñas y medianas ten - drán sus diferentes políticas, procesos y después el propio socio a cargo del trabajo tendrá la facultad de decidir antes las circunstancias y naturaleza muy específica del trabajo en el que esté haciendo, si va a ser aplicable o no este tipo de normas. En fin, el proceso ya se echó a andar, es una inicia - tiva que nació hace un poco más de 10 años, pero finalmente ya la estamos viendo de manera tangible, por lo menos ya estamos viendo un documento en el que podemos proveer comentarios, sugerencias, re- troalimentación para hacerla funcional y aplicable en nuestro trabajo, en lo que hacemos en el día a día, yo creo que la expectativa es que hacia finales de 2023 se apruebe la norma como va a quedar en definitivo y quizá entre en vigor unos 18 o 24 meses a partir de 2024, aún es muy temprano para fijar un año en el que vamos a utilizarla pero, seguramente, será a par- tir de 2025. Tenemos que darle seguimiento muy puntual a este proyecto y ver los comentarios que se reciban no nada más de México, sino del resto de los países para dimensionar el volumen de cambios de propuestas, y finalmente cuál es la decisión y la sugerencia de todo la comunidad usuaria de estos estados financieros hacia la promulgación y aprobación de esta norma para empresas menos complejas. ¿Nosotros también adoptaremos estas normas y las NIA para LCE o las vamos a “tropicalizar” en México? FRM: No, yo creo que en principio como lo hicimos con las NIA, el IMCP va a adoptarlas, habrá que ha- cer algunas adecuaciones en el marco de referen- cia, para darles cabida, mismas adecuaciones que también se van a hacer de forma internacional muy seguramente revisaremos cómo queda estipulada la jerarquía, qué tipos de empresas no van a entrar y nada más para darles un poquito de sensibilidad: los grupos hoy están excluidos por las auditorías de grupo, están excluidas las auditorías de empresas de interés público, pero tendremos que ver cómo que- dan finalmente estas reglas para saber si en México tendremos que hacer algunas adecuaciones y quizá ser más puntuales en decir cuál es ese grupo de en- tidades y de empresas que queremos que les aplique la auditoría de LCE y cuáles, por las características de México quizá por la exposición que tienen o por la visibilidad de estas empresas, decidamos excluir- las, creo que es muy temprano para tomar una pos- tura, tenemos que ver también cómo los órganos de gobierno del IMCP, eventualmente, nos darán retro- alimentación para hacer un análisis sólido concreto y fijar una postura como Instituto y como profesión, pero, sin duda, aunque exista alguna restricción adi- cional, sin la menor duda va a ser aplicable a muchí- simas de las empresas que tenemos aquí en México y que, seguramente, lo vamos a terminar utilizando. ¿Cuáles consideras que son los mayores retos para la profesión y específicamente para los que ejercen la actividad de la auditoría? VGL: En mi opinión son varios los retos que enfrenta la profesión que ejerce la actividad de la auditoría en México; sin embargo, los tres más importantes son los siguientes: Capacitación profesional especializada. La com- plejidad, cada vez mayor, de las operaciones que llevan a cabo hoy en día las empresas ha obligado a cambios muy importantes en materia de Normas de Información Financiera (NIF) para reconocer, va- luar y revelar dichas operaciones. Esta complejidad implica que para auditar estas operaciones, el au- ditor, además de llevar a cabo su trabajo con base en las NIA necesita también ser un especialista en NIF, lo que le demanda una actualización profesional continua en esa y otras áreas especializadas, como lo son la tecnología de información, las finanzas, la especialización por industria, etc. Sin esta actualiza- ción profesional el auditor no podrá cumplir con un trabajo profesional. Incremento del riesgo de la práctica de auditoría. El trabajo de auditoría para revisión de los estados fi - nancieros de las empresas, tiene siempre el riesgo implícito de que el auditor no detecte la existencia de desviaciones en la aplicación de las NIF, o de que existan errores o irregularidades por parte de la ad- ministración de las mismas que afecten significati - vamente las cifras auditadas, lo que ha convertido la práctica profesional de auditoría en una actividad de alto riesgo que está sujeta actualmente a revisiones permanentes de control calidad, tanto internas como externas, estas últimas por reguladores, enfocadas en revisar que los trabajos realizados se llevaron a cabo de conformidad con la normatividad estableci- da en las NIA. Este tipo de revisiones cuando han revelado de- ficiencias en el control de calidad de la auditoría, conllevan en algunos casos, sanciones profesiona- les personales y de firma, así como sanciones y de - mandas de terceros que afectan la economía de las firmas auditoras. Separación de la práctica de auditoría en las fir- mas nacionales e internacionales. Actualmente, las firmas de Contadores Públicos que en su origen empezaron a prestar servicios de auditoría, con el tiempo han incorporado a su práctica profesional otros servicios especializados que ha originado en los reguladores suspicacias y experiencias ne- gativas donde se considera que la prestación de estos últimos genera conflictos serios de interés e independencia en su práctica de auditoría que han afectado o pueden afectar la emisión de sus DOSSIER 30 CONTADURÍA PÚBLICA 31