Contaduría Pública noviembre 2021

CONIF 58 CONTADURÍA PÚBLICA 59 Problemática en determinación y reconocimiento del valor de activos intangibles C.P.C. E milio H ernández M elo Socio de Hernández Melo, Valdés y Cía., S.C. e.hernandez@hmvycia.com Antecedentes En el año 2020 se presenta el proyecto de auscultación de la NIF C-15, Deterioro en el valor de activos de larga duración en el que se plantearon 5 preguntas fundamentales a toda la membrecía sobre los activos intangibles con vida indefinida, especialmente el crédito mercantil: 1. ¿Estaría de acuerdo en continuar con el modelo de dete- rioro actual? 2. ¿Estaría de acuerdo en proponer procedimientos de simplificación para la determinación del deterioro? 3. ¿Estaría de acuerdo en regresar al modelo de amortiza- ción del crédito mercantil en plazos adecuados? 4. ¿Estaría de acuerdo que al establecer el modelo de amortización, se requiera periódicamente la prueba de deterioro? 5. ¿Estaría de acuerdo en simplificar los procedimientos para llevar a cabo la prueba de deterioro y requerir que se lleve a cabo únicamente cuando se identifiquen indicios de su existencia y no obligatoriamente cada año como se hace actualmente? En el año 2021 se publica la norma mencionada que entra en vigor obligatoriamente en 2022 y en donde, por lo pronto, se res- ponden las preguntas anteriores de la siguiente manera: 1. Se continúa con el modelo de deterioro, pero se definen dos pasos: a) comparando el valor en libros de la Unidad Generadora de Efectivo (UGE) incluido el crédito mercantil con su monto recuperable, y si este último fuese menor se genera una pérdida por deterio- ro; y b) afectando esta pérdida en primera instancia al crédito mercantil para después, si existiera un exceso, distribuirlo a prorrata entre los demás activos de larga duración de la UGE. 2. En materia de simplificación se eliminó el cálculo del deterioro a través del valor a perpetuidad en los activos intangibles de vida útil indefinida; ahora, tales activos intangibles forman parte de la distribución a prorrata de los demás activos de larga duración que formen parte de la UGE. 3. No se aceptó el modelo de amortización del crédito mercantil, de la misma manera que tampoco se aceptó en las normas internacionales. Por lo mencionado en el párrafo anterior, otros opinan que en lugar de reconocer y medir los intangibles en el estado de situa- ción financiera, divulgaciones adecuadas y suficientes podrían proporcionar mejor información sobre los intangibles. Discusión del grupo europeo asesor en reportes financieros en materia de deterioro Para atender esta problemática el Grupo Europeo Asesor en Re- portes Financieros (EFRAG, por sus siglas en inglés) emitió en agosto pasado un documento para discusión sobre intangibles, en donde aborda esta problemática desde las siguientes tres perspectivas: Reconocimiento y valuación de estados financieros básicos Con respecto al reconocimiento y medición de los estados finan- cieros básicos el documento aborda tres preguntas: > ¿Qué tipo de intangibles deben considerarse para el reconocimiento (y la medición)? > ¿En qué circunstancias deben reconocerse estos intangibles?, y > ¿Qué bases de medición deben considerarse? El documento presenta cuatro enfoques diferentes para el reco- nocimiento de activos intangibles: > Todos los activos intangibles son generalmente reconocidos; > Sobre un umbral se reconocen los activos intangibles si se cumplen ciertos criterios; > Una condicional bajo la cual se reconocen los activos intangibles cuando cumplen ciertos criterios; y > Que no se reconozcan los activos intangibles generados internamente. Evidentemente hay numerosas alternativas, por lo que será imposible estandarizar una metodología de reconocimiento y medición específica. En ese sentido, las revelaciones y el juicio profesional jugarán un papel muy relevante. Información sobre intangibles específicos en las notas a los estados financieros o en los informes de gestión Para determinar los intangibles a informarse, el primer paso sería describir los modelos de negocio de la entidad e identificar qué intangibles son importantes a ser revelados. La información relativa a intangibles específicos podría ser tanto cualitativa como cuantitativa, o una combinación de ambas. 4. No aplicó, al no haberse adoptado el modelo de amortización. 5. La nueva norma sigue solicitando la prueba de indicios de deterioro cada año y no hubo simplificación. No obs- tante, el procedimiento se modificó de una manera más razonable, al asignar los activos corporativos, el crédito mercantil y otros activos intangibles con vida indefinida a las UGE, para que en caso de determinarse un deterioro se aplique primeramente al crédito mercantil y posterior- mente a otros activos. La simplificación hubiera llegado por el lado de la amortización, estableciendo una técnica adecuada para determinar el periodo más adecuado para cada caso particular. Todo lo anterior fue objeto de un intenso debate en donde no se pudo encontrar un consenso de la Contaduría Pública, por lo que los análisis y discusiones continúan actualmente. Diversos estudios demuestran la necesidad de seguir afinando las normas sobre deterioro de intangibles y otros activos en el futuro, debido a que tales estudios: > Demuestran que la relevancia del valor de los estados financieros está disminuyendo y esto podría deberse a que los estados financieros no reflejan información sobre intangibles, que se ha vuelto más importante para más entidades que antes. > Subrayan la dificultad para que los usuarios comparen las entidades que se desarrollan con sus propios intan- gibles de aquellas que crecen por medio de adquisicio- nes, ya que las Normas de Información Financiera en México y generalmente las internacionales requieren que los intangibles adquiridos sean reconocidos a su valor razonable, mientras que los intangibles generados internamente solo pueden reconocerse a su costo de adquisición. Ante tal panorama, algunos contadores y financieros consideran que deben reconocerse los intangibles generados internamen- te a un valor razonable como se hace en las adquisiciones de negocios, lo cual también es problemático. Adicionalmente, una revaluación de activos generados internamente iría en contra de la adopción del mantenimiento financiero del capital o patrimo- nio contable, como lo señalan los párrafos 39 y 40 de la NIF A-5, Elementos básicos de los estados financieros, el cual se sigue proponiendo en el proyecto actual del marco conceptual en su capítulo 50. Información sobre gastos orientados al futuro y factores de riesgo/oportunidad que pueden afectar el desempeño futuro en las notas a los estados financieros o en el informe de gestión Bajo los requisitos actuales, algunos de los gastos reconocidos en un periodo podrían relacionarse con beneficios que se regis- trarán en el futuro. La información sobre estos gastos podría ayu- dar a los usuarios a evaluar el desempeño del período actual y hacer estimaciones del rendimiento en períodos futuros. Asimismo, la información sobre los factores de riesgo y oportu- nidad también podría ayudar a los usuarios de la información financiera a la hora de estimar el rendimiento futuro, especial- mente aquellos que puedan orientar sobre la contribución de los intangibles al rendimiento financiero de una entidad. Conclusión Observo claramente mejorías y mayor claridad en el procedi- miento de reconocimiento del deterioro planteado en la nueva NIF C-15, Deterioro del valor de los activos de larga duración . No obstante, la discusión continúa, especialmente sobre la valua- ción posterior del crédito mercantil: el procedimiento de dete- rioro podría representar una adecuada valuación de los activos de la empresa y específicamente del crédito mercantil, aunque no deja de tener un elemento de subjetividad sobre algo que no es claramente identificable; por su parte, el procedimiento de amortización del crédito mercantil simplificaría notablemente la operación, pero la determinación del plazo y la forma en que se va a amortizar tampoco dejan de ser subjetivas. La otra problemática fundamental radica en que la información financiera que presenta activos intangibles desarrollados interna- mente (enviados al gasto generalmente) de aquella que presenta activos intangibles adquiridos es totalmente diferente, por lo que una adecuada revelación es necesaria para zanjar esa diferencia. Es claro que los activos intangibles, especialmente los de vida indefinida, son cada vez más importantes en las empresas y fre- cuentemente no se observan adecuadamente en la información financiera. Información insuficiente sobre intangibles podría afectar el valor de mercado de las empresas, resultando en par- ticipaciones de capital inadecuadas y generando serias dificulta- des y fallas para las evaluaciones de la administración. El esfuerzo del Grupo Europeo Asesor en Reportes Financieros es destacable y deberá considerarse junto con otros trabajos para lle- gar a un procedimiento normativo razonable. Ese procedimiento tendrá que ser altamente flexible para atender las circunstancias y necesidades de información de las entidades económicas. Bibliografía CINIF. Normas de Información Financiera (2021). Instituto Mexicano de Contadores Públicos. European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG), agosto de 2021, Better Informa- tion on Intangibles (discussion paper). Comisión de Normas de Información Financiera del IMCP. Consideraciones al cierre de los estados financieros (2021). Instituto Mexicano de Contadores Públicos.