d) Hay que considerar que la objetividad del revisor de calidad no se vea amenazada, por ejemplo, porque este haya participado previamente como miembro del equipo, una salvaguarda, es que haya un periodo de enfriamiento de dos años, antes de que participe como revisor de calidad. e) En su caso, cumple con las disposiciones legales y reglamentarias. f) Existe la posibilidad de que se asignen personas que auxilien al revisor de calidad; si este fuera el caso, las personas que apoyen al revisor de calidad deben cumplir, en general, con los criterios establecidos para el revisor de calidad. No obstante lo anterior, y como se menciona más adelante, el responsable de la revisión será el revisor de calidad. 4. Las responsabilidades del revisor de calidad. Las políticas y procedimientos deben establecer que el revisor de calidad asuma la responsabilidad general de la revisión de calidad incluyendo la naturaleza, oportunidad y la extensión de la dirección y supervisión de las personas que colaboren en la revisión. 5. Impedimentos para que el revisor de calidad continúe con su designación. Se deben establecer los hechos o circunstancias en las que la continuidad del revisor de calidad se ve afectada y las acciones que la Firma debe tomar, los factores para determinar esta afectación incluyen: a) Si los cambios en las circunstancias del encargo resultan en que el revisor de calidad ya no tenga la competencia y las capacidades adecuadas para realizar la revisión; b) Si los cambios en las actividades del revisor de calidad indican que ya no tiene tiempo suficiente para realizar la revisión. 6. Realización de la revisión de calidad. Las políticas deben especificar las responsabilidades del revisor de calidad, en relación con los procedimientos que debe de ejecutar y, que el resultado de estos procedimientos sean la base para efectuar una evaluación objetiva de los juicios significativos realizados por el equipo del encargo y las conclusiones alcanzadas al respecto. Las políticas deben establecer la prohibición para el socio del encargo, de fechar el informe respectivo, antes de que se haya recibido la notificación del revisor de calidad, que ha concluido con su revisión. Establecer losmecanismos para hacer frente, a la posible amenaza hacia la objetividad del revisor de calidad, ocasionada en su caso, por la comunicación frecuente entre el equipo y el revisor de calidad, incluyendo que el revisor de calidad esté tomando decisiones, o se puede percibir que está tomando decisiones por el equipo. Las NIGC establecen que las respuestas a los riesgos de calidad deben ser establecidas por la Firma, en función del riesgo que esté presente en esta Los factores que se describen más adelante pueden tener un impacto significativo en el alcance, naturaleza y oportunidad, de los procedimientos que ejecuta el revisor de calidad. a) Las razones de las valoraciones dadas a los riesgos de calidad, por ejemplo, encargos realizados para entidades en sectores novedosos o con transacciones complejas. b) Las deficiencias identificadas y las acciones correctivas para abordar las deficiencias identificadas en las inspecciones internas y externas. c) La complejidad del encargo. d) La naturaleza y tamaño de la entidad, incluido si la entidad maneja varias localidades o varios sistemas de TI. e) Inquietudes sobre la calidad del trabajo del equipo del encargo. f) Información obtenida del proceso de aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y encargos específicos de la Firma. g) En su caso la identificación y valoración de, y las respuestas del equipo del encargo a, los riesgos de incorrección material en el encargo. h) En casos excepcionales, si los miembros del equipo del encargo no han cooperado en el trabajo del revisor de calidad. Si se presenta esta situación, el revisor de calidad deberá informar a una persona apropiada dentro de la Firma para que se puedan tomar las medidas adecuadas para resolver el problema. 7. Los procedimientos que el revisor de calidad debe desarrollar son los siguientes: a) Comprender la información comunicada por el equipo del encargo y por la Firma, relacionada con los juicios importantes que pueden presentarse en el encargo. b) Discutir con el personal a cargo, las cuestiones y los juicios significativos realizados en la planificación, ejecución y presentación de informes sobre el encargo. c) Revisar los papeles de trabajo relacionados con los asuntos importantes y juicios significativos, hechos por el equipo del encargo y evaluar: • Que el equipo haya ejercido el escepticismo profesional. • Que los papeles de trabajo soporten las conclusiones alcanzadas. • Que las conclusiones alcanzadas son adecuadas. • Que se hayan cumplido los requerimientos de ética aplicables. d) Evaluar si el equipo del encargo efectuó las consultas sobre cuestiones difíciles o requeridas de acuerdo con las políticas de la Firma. e) Evaluar que la participación del socio fue suficiente y adecuada, para determinar que los juicios significativos hechos y las conclusiones alcanzadas son adecuadas dadas la naturaleza y circunstancias del encargo. f) Revisar, el informe a emitir, así como la información subyacente por el que se emite el informe. Conclusión Las NIGC establecen que las repuestas a los riesgos de calidad deben ser establecidos por la Firma, en función del riesgo que esté presente en esta, y una revisión de calidad, puede ser una respuesta adecuada a uno o más riesgos de calidad que tenga la Firma. Una de las acciones relevantes para la implementación de las revisiones de calidad, es la definición de las políticas y procedimientos acordes al tamaño de la Firma y el tipo de servicios que ofrece, y que estas establezcan el tipo de encargos a revisar, las personas que asignarán a los revisores, la elegibilidad de los revisores y las personas que, en su caso, los asistan y finalmente que se establezca el alcance, naturaleza y oportunidad de los procedimientos a ejecutar en la revisión de calidad. Las revisiones de calidad no garantizan del todo que la Firma y su personal cumplan con sus responsabilidades, de conformidad con las normas profesionales y requerimientos legales; que se realicen los encargos de acuerdo con esas normas y requerimientos; que los informes de los encargos sean adecuados a las circunstancias. Sinembargo, las revisionesdecalidadsonuna respuesta al riesgo que, en conjunto con otras respuestas, mitigan significativamente uno o varios riesgos de calidad. DOSSIER 34 CONTADURÍA PÚBLICA 35
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMwNTgyMg==