C.P.C. Luis González Ortega Socio director en Del Barrio y Cía., S.C. Integrante de la Comisión Técnica de Calidad del IMCP luis.gonzalez@delbarrioycia.com E n las dos nuevas normas se presenta una guía de aplicación y otro material explicativo, que vienen a constituir las herramientas disponibles para su implementación, como sigue: Normas Internacionales de Gestión de la Calidad 1 Guía de aplicación y otro material explicativo Apartado Alcance de esta Norma Internacional de Control de Calidad A1–A2 El sistema de gestión de la calidad de la Firma de auditoría A3–A5 Aplicabilidad de esta Norma Internacional de Control de Calidad A6–A9 Definiciones A10–A28 Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables A29 Sistema de gestión de la calidad A30–A38 Proceso de valoración de riesgos de la Firma de auditoría A39–A54 Gobierno corporativo y liderazgo A55–A61 Requerimientos de ética aplicables A62–A66 Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos A67–A74 Síntesis El Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB, por sus siglas en inglés) publicó en diciembre de 2020, la Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 1 Gestión de la calidad para Firmas de Auditoría que realizan Auditorías o Revisiones de Estados Financieros u Otros encargos de Aseguramiento o Servicios Relacionados y la Norma Internacional de Gestión de Calidad (NIGC) 2 Revisiones de Calidad del encargo. Las NIGC 1 y 2 fueron adoptadas por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C. (IMCP) para suplir a la Norma de Control de Calidad que converge con la Norma Internacional de Control de Calidad (ISQC 1). Herramientas disponibles para la implementación de las Normas Internacionales de Gestión de la Calidad 1 y 2 Realización del encargo A75–A85 Recursos A86–A108 Información y comunicación A109–A115 Respuestas específicas A116–A137 Proceso de seguimiento y corrección A138–A174 Requerimientos de una red o servicios de una red A175–A186 Evaluación del sistema de gestión de la calidad A187–A201 Documentación A202–A206 Normas Internacionales de Gestión de la Calidad 2 Guía de aplicación y otro material explicativo Apartado Nombramiento y elegibilidad de los revisores de calidad del encargo A1–A24 Realización de la revisión de calidad del encargo A25–A49 Documentación A50–A53 Definiciones A10–A28 En seguida se presentan ejemplos de las guías de aplicación que ayudan al entendimiento de los aspectos de escalabilidad y de interacción entre componentes del sistema. Escalabilidad para demostrar cómo se puede realizar la asignación de funciones y responsabilidades: > En una Firma menos compleja, la responsabilidad final y la rendición de cuentas del sistema de gestión de la calidad pueden asignarse a un solo socio director con la responsabilidad exclusiva de la supervisión de la Firma. Esta persona también puede asumir la responsabilidad de todos los aspectos del sistema de gestión de la calidad, incluida la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad, el cumplimiento de los requerimientos de independencia y el proceso de seguimiento y corrección. > En una Firma más compleja, puede haber múltiples niveles de liderazgo que reflejen la estructura organizacional de la Firma, y la Firma puede tener un órgano de gobierno independiente que tenga supervisión no ejecutiva sobre ella, que puede incluir a personas externas. Además, la Firma puede asignar la responsabilidad operativa de aspectos específicos del sistema de gestión de la calidad más allá de los especificados en el apartado 20(c), tal como la responsabilidad operativa sobre el cumplimiento de los requerimientos de ética o la responsabilidad operativa para gestionar una línea de servicio. Escalabilidad para demostrar cómo puede diferir el proceso de valoración de riesgos de la Firma de auditoría: > En una Firma menos compleja, la(s) persona(s) asignada(s) con la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad puede(n) contar con el suficiente conocimiento sobre la Firma y sus encargos para llevar a cabo el proceso de valoración de riesgos. Además, la documentación de los objetivos de calidad, los riesgos de calidad y las respuestas, pueden ser menos extensos que para una Firma más compleja (por ejemplo, puede estar documentada en un solo expediente). > En una Firma más compleja, puede haber un proceso formal de valoración de riesgos, que involucra a múltiples personas y numerosas actividades. El proceso puede estar centralizado (por ejemplo, los objetivos de calidad, los riesgos de calidad y las respuestas se establecen de manera centralizada para todas las unidades de negocio, funciones y líneas de servicio) o descentralizado (por ejemplo, los objetivos de calidad, los riesgos de calidad y las respuestas se establecen por unidad de negocio, función o línea de servicio, con los resultados combinados a escala de toda la Firma). La red de la Firma también El IMCP ha contribuido en el uso de estas y otras herramientas, en cuanto a su traducción y difusión, incluidas las fichas técnicas emitidas por el IAASB CONTADURÍA PÚBLICA 41 DOSSIER 40
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMwNTgyMg==